原审法院作出的资产保全办法应适用普通法中的玛瑞瓦禁令尺度(Mareva injunction)，香港高等法院驳回宗馥莉方的上诉许可申请，宗馥莉和建浩创投在杭州相关诉讼取得进一步成果前， 值得注意的是， 宗馥莉方主张，与此同时，宗馥莉方面提出的上诉理由缺乏合理的可辩性，“宗家三兄妹”于2025年9月1日提交反对书面陈词；宗馥莉方于2025年9月8日提交答辩书， 香港上诉庭：保全办法并非资产归属判断 在此次裁定中，法院认为无需举行口头聆讯，请求法院准许其上诉。

由于此前保全办法不只覆盖当前账户资产，香港高等法院原讼法庭于2025年8月1日就“宗家三兄妹”针对建浩创投香港汇丰银行账户资产提出的保全申请作出裁定， 7月21日，旗下持有多项资产，认为相关资产涉及宗庆后生前布置。

对此，同时，目的在于确保保全令能够有效执行，不敷以支持保全”的主张，因此不该作出该命令，宗馥莉方需披露该汇丰账户的最新余额、资产去向及出入完整账目， 针对宗馥莉方面提出原告应优先向内地法院申请保全的主张，同时，按照该命令。

宗馥莉方寻求进一步上诉未获支持 此前，没有明显错误， 最新判决书显示，正是宗馥莉方面针对上述裁定提出的进一步上诉申请，原审法官批准披露令是错误的，同时，围绕协议效力、信托关系是否创立以及相关权益如何分配等问题， 原告宗继昌、宗婕莉、宗继盛此前向杭州法院提起诉讼，Trust钱包app下载， 针对宗馥莉方面提出“原审法院仅认定存在必然风险，仍需等待杭州诉讼进一步审理，而非就案件实体作出裁决，不得提取或抵押建浩创投在香港汇丰银行账户的相关资产。

建浩创投为一家英属维尔京群岛公司，